Эксклюзив
Коннов Владимир Иванович
18 октября 2016
3067

О новых книгах Центра военно-политических исследований МГИМО

Main zi

В 2016 году вышли две крупные работы Центра военно-политических исследований МГИМО: коллективная монография «Стратегическое прогнозирование международных отношений» под редакцией А.И. Подберезкина и М.В. Александрова и принадлежащий непосредственно авторству А.И. Подберезкина – аналитический доклад «Стратегия национальной безопасности России в XXI веке». Хотелось бы отметить фундаментальный характер и той, и другой книги. Первая касается стратегического прогнозирования в целом, а вторая – показывает, как эта прикладная дисциплина может быть применена к анализу вопросов безопасности России. Обе работы отличает комплексный подход, в рамках которого международные отношения и национальная безопасность рассматриваются через призму экономических, политических, экологических и культурных отношений, в результате чего формируется многогранная и в то же время целостная картина.  

В качестве одной из центральных проблем выделяется ценностная основа различных цивилизационных образований – «локальных человеческих цивилизаций», как они обозначены в книгах, - и таким образом, работы можно отнести к давней традиции цивилизационного подхода, всегда интересовавшегося различиями между крупными человеческими обществами и демонстрировавшего бесперспективность построения единой модели их развития. При этом акцент сделан именно на ценностных основаниях, точнее сказать, на конфликте между ценностными основаниями различных локальных цивилизаций, который способен распространяться практически на все другие сферы международных отношений.

Особенно важно то, что в книге специально выделены проблемы образования, науки и культуры, которые напрямую связываются с вопросами безопасности. Наглядно демонстрируется как негативные тенденции, разворачивающиеся в этих сферах, способны существенно повысить риски реализации «пессимистического сценария», под которым в книгах подразумевается скатывание к глобальному военному конфликту. Сокращение доли гуманитарных составляющих политики расцениваются авторами как фактор, увеличивающий риски силовых столкновений. При этом внимание сосредоточено не столько на различных формах гуманитарного сотрудничества, сколько на роли науки, культуры и образования как компонентов «мягкой силы». Учитывая, что книги посвящены прежде всего анализу вероятности возникновения и возможным траекториям течения глобальных конфликтов, естественно, что в данном контексте гуманитарная сфера рассматривается как одна из составляющих возможных столкновений. И в этом случае сложно не согласиться с авторами в том, что предпочтительным будет тот сценарий развития событий, который позволит заменить реальное военно-политическое столкновение противоборством «мягких сил». Однако и такой сценарий требует напряжения ресурсов и готовности к динамичному преобразованию отечественной науки, культуры и образования с тем, чтобы можно было говорить о них как о разновидностях «силы» без какой-либо иронии.

В качестве инструмента этих преобразований авторы выделяют идеологию, которая рассматривается как целенаправленно создаваемый инструмент, позволяющий связать ценностные основы цивилизации с деятельностью в гуманитарной сфере. Проблема идеологии остается болезненной темой для российского общества, которое за короткий, по историческим меркам, период пережило скачок от предельно централизованного жесткого идеологического давления к ситуации полной «деидеологизации». И то, и другое состояние являются, в общем-то, искусственными и их возникновение объясняется острыми внутренними кризисами. Сейчас же необходимо найти баланс между ними, определить ту «меру» идеологии, которая бы работала на поддержку науки и культуры и в то же время не создавала бы угрозы их многообразию. Прийти к этому балансу можно лишь в результате интенсивного общественного обсуждения, которое вряд ли будет легким и быстрым. И здесь хотелось бы отметить, вклад в эту дискуссию А.И. Подберезкина, последовательно отстаивающего в своих многочисленных работах необходимость возвращения понятия «идеология» в оборот общественных наук. Можно не соглашаться с ним во всех выводах и предложениях, но сама постановка вопроса безусловно важна и своевременна.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что работы «Стратегическое прогнозирование международных отношений» и «Стратегия национальной безопасности» продолжают традиции школы прогнозирования международных отношений, заложенные такими учеными МГИМО как Д.В. Ермоленко, М.А. Хрусталев, И.Г. Тюлин и развивают созданную ими традицию на новом историческом этапе.  

А.В. Шестопал, В.И. Коннов

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован